Юрист: все обвиняемые по делу Немцова признаны дееспособными

Все обвиняемые по делу об убиении политика Бориса Немцова признаны дееспособными, сказал РАПСИ представитель пострадавших Вадим Прохоров.

«По делу была осуществлена банальная психиатрическая экспертиза, которая назначается по любому делу об убиении»,- произнёс он.
Юрист напомнил, что раньше в прессе появились сведенья о избрании многосторонней психолого-психиатрической экспертизы, которая оценила бы личностные качества арестованных, в частности их религиозность и склонность к экстремизму.
«Но эта информация не отвечает реальности, таковой экспертизы не было»,- разъяснил Прохоров.
Всего по делу задержаны пять человек, все они выходцы из Северного Кавказа: предполагаемый убийца Заур Дадаев, братья Анзор и Шадид Губашевы, Хамзат Бахаев, который, по мнению следователей, снабжал соучастников информацией и должен был укрыть их после правонарушения, и Темерлан Эскерханов, которому вменяется отслеживание маршрутов Немцова. Роли братьев в осуществлении правонарушения расследование не раскрыло.
Немцов, убитый в центре Москвы в ночь на 28 февраля, занимал в 1990-х годах ряд высоких постов в руководстве Российской Федерации, а в 2000-х годах перешел в ряды опозиции. Расследование пересматривает пару версий, включая заказное убиение.


Изучите также интересный материал в области юридический. Это вероятно будет небезынтересно.

Еженедельный обзор практики судов: суды общей юрисдикции

Петербургский юридический портал продолжает знакомить своих читателей с практикой судов Сою Петербурга и Петербургской области. В этом обзоре особенное внимание мы уделили рабочим спорам.

Удаленная работа не дает оснований для продолжения периода исковой давности при увольнении

В случае если сотрудник работал удаленно, а работодатель выгнал с работы его за прогулы, то он обязан успеть сообщить свои притязания о воссоздании на работе до истечения установленного периода исковой давности, установленного статьей 392 ТК РФ - 1 месяца с даты увольнения. В противном случае суд не сумеет вернуть его в занимаемой должности и поменять формулировку увольнения.

Суть спора

Гражданка работала на базе трудового контракта в коммерческой структуре на должности исполнительного директора. В связи с производственной потребностью все работники компании были переведены на удаленную работу. Позднее решением Арбитражного суда Петербурга компания была признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. Гражданка продолжала выполнять свои обязанности, например занималась исследованием имущества компании.
Но конкурсный управляющий отправил в адрес гражданки запрос с предложением продемонстрировать разъяснения об выполнении рабочих обязательств и продемонстрировать разъяснения о причинах отсутствия на месте работы, с одновременным предупреждением о возможности увольнения по пункту 6 статьи 81 ТК РФ. Еще до получения этого извещения гражданка отправила в адрес конкурсного управляющего обращение об увольнении с занимаемой должности самостоятельно. В итоге она лишилась работы за прогулы и ей не уплатили остаток зарплаты , компенсацию за неиспользованный отпуск. Исходя из этого гражданка шла в судебные органы с исковыми притязаниями о признании увольнения противоправным, изменении формулировки в приказе и взимании с работодателя задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суды двух инстанций удовлетворили исковые притязания гражданки в части взимания с работодателя задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального ущерба. Но отказали ей в признании увольнении противоправным и изменении формулировке в приказе в связи с пропуском периода исковой давности по рабочим спорам, конкретного статьей 392 ТК РФ в три дцать дней.
В 1апелляционном определении Петербургского городского суда от 03.06.2015 N 33-8580/2015 по делу N 2-151/2015 судьи отметили, что нет предпосылок считать, что оснований считать, что подателем иска был произведён дисциплинарный проступок в виде прогула, за который ее возможно было выгнать с работы по статье 81 ТК РФ, но с соблюдением притязаний статьи 193 ТК РФ. Но уважительных оснований, по которым суд имел возможность бы продолжить период исковой давности, руководясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О употреблении судами РФ ТК РФ» и нормами статьи 390 ТК РФ, у подателя иска не обнаружилось.

В случае если сотрудник желал уволиться самостоятельно, его нельзя уволить за прогулы

В случае если работодатель уклонился от оформления увольнения сотрудника, соответственно поданному им обращению, а позже выгнал с работы его за прогулы, такое увольнение представляется противоправным и может быть обжаловано по суду.

Суть спора

Гражданин работал в должности шофёра транспорта-топливозаправщика в государственном унитарном предприятии по очистке и благоустройству водоемов. Он лишился работы с занимаемой должности на базе части 1 статьи 81 ТК РФ за прогулы. Но еще за месяц до приказа об увольнении гражданин написал обращение об увольнении самостоятельно, которое было получено кадровым отделом учреждения. Наряду с этим, после написания этого обращения гражданин заболел и был на время нетрудоспособен, о чем ему был выдан листок временной болезни. Но работодатель сделал акт об отсутствии сотрудника на месте работы и затребовал у него письменные разъяснения. Гражданин от дачи этих разъяснений отказался и лишился работы за прогулы. Рабочий брошюра ему была выдана вовремя.
Гражданин пошёл к судье с иском о взимании с учреждения зарплаты за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения на увольнение самостоятельно и взимании компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Но коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда не дала согласие и вынесла апелляционное определение Петербургского городского суда от 21.05.2015 N 33-5868/2015 по делу N 2-4905/2014, которым удовлетворила исковые притязания сотрудника.
Судьи подчернули, что из пояснений, находящихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О употреблении судами РФ ТК РФ» при разбирательстве споров о расторжении по инициативе сотрудника трудового соглашения, заключенного на неизвестный период, и вдобавок срочного трудового контракта судам нужно иметь в виду, что расторжение трудового контракта по инициативе сотрудника допустимо в случае, когда подача обращения об увольнении представлялась необязательным его волеизъявлением. Так как расторжение трудового контракта самостоятельно, в соотношении со статьей 80 ТК Российской Федерации, представляется реализацией гарантированного сотруднику права на вольный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Условий, ввиду коих работодатель вправе отказать сотруднику в расторжении трудового контракта актуальное на текущий момент нормативное правовое положение не предусматривает.
В спорной ситуации податель иска явился на работу в последний рабочий день, после подачи обращения, предоставил листок болезни и "настойчиво попросил" расчет и рабочего брошюру. Но работодатель не выдал расчет, апеллировав на оплошность в больничном листке. В то время как на следующий день сотрудник принес скорректированный больничный лист, работодатель уже предоставил ему требование за совершенный прогул. Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения противоправным суд может по обращению сотрудника утвердить обоснованное решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение самостоятельно, в соотношении со статьей 77 ТК РФ. Что и было сделано в спорной обстановке.

Несложный сотрудника по инициативе работодателя не представляется принуждением к увольнению

Работодатель может заявить вынужденный несложный в срок предупреждения сотрудника о сокращении штата. Это не идёт вразрез закону. К такому выводу пошёл Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин работал в банке на базе трудового контракта на должности начотдела. Но Национальный банк РФ отозвал у этого банка разрешение на осуществление банковских операций. Приказом временной власти по управлению банковской компанией с целью оптимизации структуры и численности сотрудников банка и сокращения затрат было постановлено сократить согласно с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ штат сотрудников. Гражданину об этом отправили извещение, которое он получил под роспись. Помимо этого, временной властью по управлению банковской компанией был издан приказ об объявлении простоя для ряда работников банка, в частности для подателя иска.
Приказом определено, что в срок простоя до момента письменного извещения об завершении времени простоя нахождение на местах работы не требуется, обеспечивается начис

Народные присяжные оправдали двух из трех участников дела об убиении помошника премьер-министра КЧР

Присяжные оправдали двух из трех участников дела об убиении помошника премьер-министра Карачаево-Черкессии Ансара Тебуева, передает обозреватель РИА Новости из зала суда.

По мнению следователей, в октябре 2004 года в Черкесске Артур Тамбиев, Олег Ванченко и Атам Ачмиз в упор расстреляли транспорт, в котором был Ансар Тебуев. Он получил 3 огнестрельных повреждения и умер на месте. Подозреваемых определили лишь в 2013 году. Дело было возбуждено по статьям «убиение» и «противоправный оборот боевого оружия и снарядов».
Дело слушается в суде с участием народных присяжных заседателей. В дебатах обвинитель по делу и вдова Тебуева требовали народных присяжных признать обвиняемых виноватыми по всем статьям. Обвиняемые свою виновности не признают и требовали народных присяжных их оправдать.
«На базе решения народных присяжных заседателей Ачмиз и Ванченко признаны оправданными и подлежат освобождению в зале суда. Тамбиев остается под стражей», — произнёс председательствующий после оглашения решения народных присяжных.
Так, большая часть народных присяжных ответили, что Ачмиз и Ванченко не совершали убиения Тебуева, не перевозили оружие и не приняли участие в банде. Наряду с этим народные присяжные сочли подтверждённым, что Тамбиев учавствовал в убиении помошника премьер-министра КЧР, то есть перевозил участников банды, сжигал автомат и транспорт после правонарушения. Народные присяжные кроме того решили, что Тамбиев заслуживает смягчения.

В УК РФ могут появиться критерии большого вреда, причиненного противоправной травлей

Нормы УК РФ в части борьбы с противоправной травлей (ст. 258 УК РФ) могут быть детализированы. Нормативное Собрание Иудейской автономной области занесло в государственную думу закон¹, устанавливающий определённый размер большого вреда от браконьерства, при присутствии которого наступает уголовная ответственность.

Предполагается, что большим будет признан вред, исчисленный по существующим таксам и превышающий 105 тыс. рублей. Сейчас такие таксы определены кабмином (распоряжение Руководства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 "Об одобрении такс для исчисления размера взимания за вред, причиненный уничтожением, противоправным выловом либо добычей водных биологических ресурсов").
Сейчас отнесение вреда от противоправной травли к большому практически возложено на работников ОВД при разбирательстве ими определённых дел. ВС РФ советовал наряду с этим исходить не только из количества и стоимости добытых, испорченных и стёртых с лица земли животных, но и из других условий, например, экологической ценности, значимости для определённого места обитания, численности популяции этих животных (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 21 "О употреблении судами закона об ответственности за нарушения в области защиты внешней среды и природопользования"). Суд назвал примером большого вреда вред от противоправной травли на лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.
Присутствие таких оценочных групп, согласно точки зрения разработчика проекта закона, создает конкретные трудности для ОВД при квалификации деяния, в частности при разграничении административной и уголовной ответственности, и оказывает отрицательное действие на результативность борьбы с противоправной травлей.
В качестве иллюстрации Нормативное Собрание Иудейской автономной области приводит статистику ОВД своего региона. Так, в Иудейской автономной области в 2012 году было произведено регистрацию всего 7 обстоятельств с показателями противоправной травли, в 2013 году – 12, в 2014 году – 13. Аналогичная обстановка, согласно данным заксобрания, складывается и в других субъектах Российской Федерации.

Данные о недвижимости сделают недоступной без согласования ее хозяина

Нелимитированный же доступ к ней останется лишь у правоохранителей.
В следующем году может появиться закон, не разрешающий выдачу выписок из ЕГРП (ЕГРН) другим лицам. На введении правок в актуальное на текущий момент нормативное правовое положение настаивают работники Федслужбы безопасности (ФСБ). Извещение о разработке подобающего проекта закона они разместили на Едином портале размещения информации.
Самого текста правок на момент написания заметки в информационной системе не было, но из пояснительной записки ясно, что ФСБ намерено лимитировать доступ других лиц к данным из ЕГРН с целью «пресечения отрицательных тенденций в сфере представления информации из государственных реестров».
Авторы инициативы акцентируют: закон от 17.06.2010 N 119-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разрешает передавать данные о недвижимости, его обладателе, правильном адресе нахождения и иные детали по запросу других лиц без всяких ограничений. Наряду с этим похожий механизм прозрачности все более часто употребляется в преступных или компрометирующих умыслах. Вдобавок, аналогичная обстановка складывается и при заявлении к сведениям, находящимся в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и в судовых реестрах. Одновременно с этим для удобства граждан и правительства доступ органов правопорядка в информации и недвижимости остается нелимитированным.
Практически ФСБ предлагает обезопасить персональные данные россиян. Наряду с этим специалисты не изымают, что органы безопасности, первым делом, готовятся уберечь государственныхы служащих от разглашения перечня их имущества, и вдобавок лиц, которые купили недвижимость в Крыму, чтобы исключить возможность их преследования украинскими властями.

Островский Александр Леонидович

Юрист столичной адвокатской коллегии «Ресурс»

 

Тёмные риелторы работают в тесной связке с милицейскими, работниками общественных работ и паспортных столов, и у них нет неприятностей с получением информации, по причине того, что все в д

Обзор прессы: в Российской Федерации появится «карта убитых дорог»

Какие еще инициативы обговаривают госслужащие, говорят популярные онлайн-СМИ.
«Известия» узнали, что руководство и глава государства снова обсудят проблему состояния дорог в регионах. В Минтрансе уже подготавливаются сделать «карту убитых дорог», чтобы возможно было в настоящем времени взглянуть, где обстановка обстоит хуже всего. И не смотря на то, что в бюджетах субъектов постоянно закладываются деньги на модернизацию и ремонт дорожного покрытия, ожидаемого результата не видно. Исходя из этого, наиболее вероятно, управление страны приготовит еще и добавочные меры наказания за неразумное расходование государственных денежных средств в дорожно-транспортной сфере.
Издание кроме того пишет о предложении Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов застраховать всякий проект, в который инвестируются пенсионные накоплений граждан. Гарантированный возврат средств повысит уровень доверия граждан к таким накоплениям, а значит, и повысит количество капвложений пенсионных денежных средств в настоящий сектор экономики.
«Коммерсант» сейчас говорит о замыслах европейских государственныхы служащих отказаться от газа ГазПрома. Чтобы сократить зависимость от «Газпрома», Комиссия европейского Союза предпочла четыре основных газопроводных проекта на балканском полуострове, которые должны повысить перетоки голубого горючего между государствами региона. Наряду с этим у самой газовой организации пока в наивысшей степени деятельно идет торговля конкретно в европейском направлении, уверены в издании. Но аналитики утверждают, что продвижение новых сетей нисколько не помешает нашему бизнесу, а только окажет помощь отыскать новых приобретателей.
Издание кроме того изучает проект нового закона о надзор и контроле бизнесменов. На стадии его дискуссии от бизнеса поступило много идей, но Министерства экономики к ним не прислушалось, настаивает бизнес-обмудсмен Борис Титов. Согласно его точке зрения, документ пока носит репрессивный характер и создает благоприятные условия для работы органов надзора, потому, что включает режим производства следственных деяний из права.
«Ведомости», со своей стороны, выяснили, что руководство подготавливается сократить количество электронных площадок с целью проведения тендеров и аукционов госзакупок. Согласно данным государственныхы служащих, в Российской Федерации сейчас действует 120 электронных площадок, что затрудняет доступ к заказам бизнесу, особенно небольшому. Помимо этого, кое-какие большие «биржи» аффилированы с клиентами либо другими методами подчиняются заинтересованным в получении государственных контрактов организациям, что кроме того невыгодно небольшим и средним бизнесменам.

13 ААС: работа обязана выполняться точно согласно с контрактом

В случае если контрактом подряда предусмотрена сдача работы по периодам, а подрядчик проигнорировал это условие, клиент в праве проигнорировать уплату. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В рамках судебного процесс компанией-подрядчиком был подан встречный иск о взимании задолженности за исполненные согласно соглашению подряда работы. Но суд инстанции первого уровня отказал в признании требований предъявленных в иске, а Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 23.06.2015 N 13АП-7947/2015 по делу N А56-48126/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе.
Арбитры подчернули, что согласно с условиями контракта подряда, заключенного между организацией-истцом и организацией-ответчиком, определено, что работы должны выполняться в 3 периода. Но компания-подрядчик преступила эти условия и делала работы по собственному благоусмотрению. Пока клиент не решил порвать контракт, из-за некачественного исполнения работ и не пошёл к судье с иском о взимании аванса. Согласно с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ РФ все граждане и правовые лица свободны в заключении контракта.По нормам данной статьи условия контракта определяются по благоусмотрению сторон, помимо случаев, когда содержание подобающего условия предписано законом.
Наряду с этим, в статье 760 ГК РФ РФ выяснено, что согласно соглашению подряда на исполнение проектных и изыскательских работ подрядчик должен:

• делать работы согласно с заданием и другими исходными данными на проектирование и контрактом;
• согласовывать готовую техдокументацию с клиентом, а при потребности вместе с клиентом - с компетентными государственными органами и муниципальными органами власти;
• передать клиенту готовую техдокументацию и итоги изыскательских работ.

В это же время подрядчик не представил суду подтверждения сдачи клиенту итогов работ по периодам, каким образом это определено вышеуказанными условиями контракта. Акты сдачи-приемки проектной документации по периодам работы вместе с итогами работ подрядчиком клиенту не предъявлялись, передача итогов работ на электронных носителях не производилась, извещения о готовности проектных работ по периоду клиенту не направлялись. Так, в материалах дела отсутствуют подтверждения исполнения подрядчиком проектных работ полностью согласно с притязаниями технического задания и договора подряда. С учетом вышеуказанного у комиссии судей отсутствуют юридические и практические основания для удовлетворения его исковых притязаний об уплате исполненных работ клиентом.

Госслужащих могут предписать показывать имеющиеся в отношении них обязанности других лиц в сведениях о доходах

Созданы добавочные меры борьбы со взятками. Подобающий закон¹, приготовленный парламентариями нижней палаты парламента Сергеем Мироновым, Николаем Левичевым и Виктором Шудеговым, занесён в государственную думу.

Например, предлагается предписать гражданских служащих и лиц, замещающих государственные должности, в числе сведений о доходах, имуществе и обязанностях вещного типа сверх того показывать присутствие либо отсутствие обязанностей в их пользу (как заимодавца) другого лица (должника). Наряду с этим предполагается определить ответственность за непредставление либо представление недостоверных либо частичных данных в части присутствия обязанностей в его пользу (пользу его супругов и не малышей) другого лица в виде признания данных обязанностей ничтожными. Такую меру ответственности могут распространить на государственных либо местных служащих, работников Банка Российской Федерации, госкорпораций и государственных внебюджетных фондов, начальников госучреждений, и лиц, претендующих на замещение таких должностей.
Наряду с этим все полученное по указанной сделке предполагается требовать в доход РФ в случае обнаружения не по инициативе должника обстоятельства непредставления указанных данных либо представления недостоверных либо частичных данных. В случае если же обстоятельство непредставления либо представления недостоверных либо частичных данных наступил по инициативе должника, то 75% полученного по сделке предлагается требовать в доход страны, а 25% – в адрес должника, сказавшего о сокрытии заимодавцем присутствия подобающих обязанностей.
Авторы инициативы указывают, что Сейчас чаще всего для сокрытия неправомерно полученных средств употребляется механизм передачи коррупционером этих средств не родственникам, а третьи лицам под расписку об обязанностях возврата этих средств. "Сейчас часто наблюдаются обстоятельства, когда лица, занимающие государственные должности и имеющие фиксированные доходы, живут в чужих дорогих квартирах, ездят на чужих дорогих автомашинах, которые они не могли купить за свой официальный доход", – акцентируют депутате. Закон нацелен на пресечение такого механизма легализации средств, полученных преступным методом.
В случае одобрения проекта закона он начнёт применяться с 1 января 2016 года.

ФАС СЗО: судмед экспертиза должна быть оплачена

Судейский специалист обязан получить поощрение за исполненную экспертизу даже в том случае, если суд не принял ее итоги в качестве подтверждения. Так постановил арб суд Северо-Западного округа.
Суд апелляционной инстанции не уплатил поощрение специалисту, который осуществил экспертизу по поручению суда в рамках судебного спора между 2 коммерческими структурами. Ходатайство о осуществлении экспертизы сообщила одна из сторон. Но суд апелляционной инстанции, определил, что специалист при производстве экспертизы уклонился от применения других методик и способов для определения давности изготавливания документов, ограничившись всего 2 методами, которые не пробежали подобающую сертификацию и апробацию. Помимо этого, специалист не предупредил суд о невозможности осуществления экспертизы. Исходя из этого арбитры не приняли экспертное заключение в качестве подобающего подтверждения и своим определением отказали в оплате поощрения специалисту.
Специалист подал кассацию. арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 25.06.2015 N Ф07-4556/2015 по делу N А56-10324/2014 подхватил специалиста и аннулировал определение апелляционного суда, послав дело на новое разбирательство. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 101 АПК РФ судебные затраты всегда складываются из государственной пошлины и судейских издержек, которые прямо связанны с разбирательством определённого дела арб судом. В статье 106 АПК РФ выяснено, что к судейским издержкам, в частности относятся поощрения, подлежащие оплате специалистам. Наряду с этим, по нормам части 1 статьи 108 АПК РФ оплатить экспертизу обязана та сторона в арбитражном процессе, по чьему ходатайству она была избрана.
Оплата поощрения специалисту не в состоянии ставиться в зависимость от соотношения либо несоответствия итогов экспертного заключения представляемым к нему притязаниям и оценки его судом. Исходя из этого непринятие итогов экспертизы в качестве подтверждения по делу не может служить основанием для освобождения стороны, просящей о избрании экспертизы, от оплаты поощрения специалисту. Так как, согласно с правилами статьи 110 АПК РФ все судебные затраты, в частности на уплату экспертизы, будут возмещены проигравшей стороной по делу. А экспертное заключение, согласно с частью 2 статьи 64 АПК РФ в любом случае представляется подтверждением по делу, которое суд обязан огласить в судейском совещании и изучить и оценить наряду с другими подтверждениями сторон.

Таможенные чиновники используют устаревшие пошлины на зерно

Изготовители недовольны и требуют разобраться с методикой определения цены пшеницы.
Национальная ассоциация экспортеров сельскохозяйственной продукции пожаловалась в руководство на размеры пошлин, используемые таможенными чиновниками при экспорте зерна. Они обвиняют ФТС в том, что при расчете работа оперирует недостоверными сведениями о стоимости вывозимой пшеницы, что и воздействует на размер пошлины.
Начальник ассоциации Сергей Балан говорит, что учреждение оперирует старой статистикой, разумеется, за май 2015 года. В конце концов экспортеры переплачивают от 7 до 31 американского доллара за всякую тонну. Пока эти затраты не через чур высоки, и бизнес их несет, не останавливая отгрузок. Но в грядущем, в случае если неприятность не решится, похожий субъективный подход органов таможенной службы может стать еще одним риском, вдобавок таким же большим, как скачки курса рубля и изменение цен на зерно на рынках импорта экспорта.
Одновременно с этим представители Таможни напоминают, что таможенная цена товара регулируется главой 8 Таможенного кодекса Таможенного альянса. В ней отмечено, что декларант сам заявляет о стоимости экспортируемого товара, но у работников ФТС имеется право их исправлять.
адвокаты со своей стороны растолковывают, что органы таможенной службы могут взимать отличие между сообщённой декларантом таможенной ценой товара и честной, согласно их точке зрения, ценой зерна. Конечно, экспортер может подтвердить, что задекларированная им цена обоснованна, и получить возврат переплаченной суммы. Но такие документы рассматриваются на протяжении 30 суток, и в случае если подтверждения покажутся несущественными таможенные чиновники откажутся возмещать отличие, а обжаловать "наценку" в суде — долго и затратно.
Напомним, с 1 июля действует новый принцип расчета экспортной пошлины на зерно. Для всех видов экспортируемой пшеницы ставка одинакова 50% таможенной стоимости минус 5,5 тысячи рублей, но не менее 50 рублей за 1 тонну. Наряду с этим в руководстве уверены, что такая формула делает немедленно две функции – фискальную и регулирующую. Пока цена зерна на экспорт варьирует между 11 и 13 тысячами рублей, у таможенной пошлины только фискальная функция. Но в случае если цена на пшеницу встанет, то и пошлина подрастёт.
В конце прошедшей недели на FOB Новороссийск тонна нашего зерна стоила не больше 11 тысяч 231 рубля.

Суд США предписал клуб НФЛ "Вашингтон Редскинс" поменять наименование

Федеральный суд Северной Вирджинии, США, в среду, 8 июля, воспретил клубу Национальной футбольной лиги (НФЛ) "Вашингтон Редскинс" применять это наименование в качестве торговой марки, потому, что оно "оскорбляет образ коренных американцев". Об этом информирует The Вашингтон Пост.
Вопрос о смене названия клуба поднялся еще в 1980-х годах. В конце 80-х – начале 90-х годах в Соединенных Штатах Америки пробежали национальные протесты и бойкоты матчей команды. В 1992 году "Вашингтон" выиграла судебное слушание, благодаря чему сумела оставить свое наименование, передает портал Р-Спорт.
Но в районе полутора лет назад обсуждение этого вопроса возобновилось. Комиссионер лиги Роджер Гуделл тогда поднялся на защиту команды, подчеркнув, что она носит свое имя уже 80 лет и таким образом не только не оскорбляет коренные жители страны, а даже отдает ему дань уважения.
Летом прошлого года патентное бюро США отозвало у клуба регистрацию на торговый знак Washington Redskins. Начальники команды шли в судебные органы. Но в среду судья Джеральд Брюс Ли не постановил удовлетворить исковое заявление.
Ли кроме того "настойчиво попросил", чтобы клуб поменял торговый знак и наименование команды. Согласно точки зрения судьи, наименование "краснокожие" унижает образ коренных американцев.
Как указывает издание, судебное решение не начнёт применяться , пока клуб не исчерпает все правовые методы обжаловать это предписание.
http://pravo.ru/interpravo/news/view/120136/

Сильвио Берлускони осудили к трем годам колонии за подкуп сенатора

Суд Неаполя, Италия, в среду, 8 июля, осудил бывшего премьера страны Сильвио Берлускони к трем годам тюрьмы , признав его виноватым в подкупе сенатора Серджио де Григорио в 2006 году. Об этом информирует Рейтерс.
Помимо этого, согластно судебному вердикту Берлускони воспрещено занимать каких-то государственные должности в течении предстоящих пяти лет.
Однакосообщает ИА, бывший премьер-министр вряд ли будет отбывать наказание, потому, что срок давности данного дела заканчивается этой осенью. Наряду с этим Берлускони может оспорить приговор суда сперва в Апелляционном суде, а после этого и в Кассационном. На все эти процессы может удалиться пару лет.
Раньше имелось информации, что прокурорская служба требовала осудить политика к пяти годам колонии. Сторона обвинения кроме того добивалась для предпринимателя и знакомого бывшего премьер-министра Вальтера Лавитолы 4 лет и 4 месяцев заключения по аналогичным обвинениям.
Согласно материалам уголовного дела, сенатор Серджио де Григорио получил через Лавитолу 3 млн евро за переход в возглавляемую Берлускони правоцентристскую партию "Вперед, Италия!" из левоцентристской "Италии ценностей", что по итогам послужило причиной к падению руководства Романо Проди.
Сам де Грегорио уже признал обстоятельство получения взятки и заключил контракт со расследованием, согласившись на наказание в виде одного года и восьми месяцев заключения без процесса.
Это уже не 1-е дело против бывшего премьер-министра Италии. В июне 2013 года суд в Милане осудил Берлускони к 7 годам тюрьмы и пожизненному запрету занимать государственные должности, признав его виноватым в компании на своей вилле секс-вечеринок "Бунга-Бунга" и интимной связи с 17-летней марокканской танцовщицей Каримой эль-Марук, известной под именем Руби-Сердцеедка. Но в июле 2014 года апелляционный суд Италии удовлетворил претензию Берлускони и оправдал бывшего главу руководства за недостаточностью улик.
В августе 2013 года Кассационный суд Италии засвидетельствовал обвинительный вердикт политику по "делу Mediaset", в рамках которого он обвинялся в денежном обмане. Тогда бывший премьер-министр был осуждён к году общественных работ.

Главный врач, не собравший 18 миллионов рублей. для уплаты уголовного административного штрафа, послан на четыре года в колонию

В Ямало-Ненецком автономном округе на настоящий период поменян штраф начальнику центра санэпиднадзора, предложившему милицейскому через своего главного бухгалтера взятку в 300 000 рублей., чтобы избежать уголовной ответственности за растрату, информирует пресс-служба прокурорской службы региона.
Муравленковский муниципальный суд 19 сентября 2014 года признал бывшего главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" в городе Новый Уренгой Михаил Кочкин виноватым по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (приготовление к даче взятки в большом размере). Определено, что в милицию поступило сообщение о осуществлении Кочкиным и его женой правонарушения по ст. 160 УК РФ (присвоение либо растрата). Поэтому в августе 2013 года милицейский проводили оперативно-разыскные мероприятия в Центре гигиены и эпидемиологии в городе Муравленко. Чтобы избежать ответственности, главный врач решил течь полицейским взятку через главбуха филиала этого медицинского учреждения в Новом Уренгое Емилию Августинович. В то время как та по телефону договорилась о встрече с оперуполномоченным, Кочкин привез ее на оговоренное место. Там главный бухгалтер внесла предложение милицейскому за завершение ревизии 300 000 рублей. либо транспорт ценой не менее данной суммы. Затем Августинович была задержана.

Михаилу Кочкину было избрано наказание в виде пени в сумме 18 миллионов рублей. Но после вступления приговора суда ввиду, как было подчеркнуто в заявлении, осужденный "злостно уклонялся от выполнения наказания". Поэтому судейский исполнитель-исполнитель "настойчиво попросил" поменять штраф иным видом наказания.
Ленинский райсуд Тюмени поменял Михаилу Кочкину приговор суда в виде пени на четыре года колонии общего режима.
http://pravo.ru/news/view/120045/

Обитатель Смоленской области, обвиняемый в разглашении гостайны, амнистирован

Верховный суд РФ во вторник амнистировал обитателя Смоленской области Олега Щербакова, обвиняемого в разглашении государственной тайны, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Раньше Щербаков получил два года тюрьмы условно с лишением права находиться на посту в милиции и органах власти на два года.
«коллегия суда постановила приговор суда Смоленского облсуда в отношении Олега Щербакова поменять и высвободить обвиняемого от наказания в связи с заявленной амнистией к 70-летию победы в Великой Нашей войне», — произнесла представитель суда.
Дело имеет гриф «секретно», и не имеется информации, конкретно какие сведения и кому Щербаков разгласил.