В Amnesty International назвали запрет анонимайзеров ударом по свободе россиян

В правозащитной организации Amnesty International уверены в том, что подписанный день назад Владимиром Путиным закон о запрете анонимайзеров нарушает свободу граждан. Об этом сказала пресс-служба компании.
"Потому, что власти России все более нетолерантны, технологии, которые помогают интернет-пользователям уклоняться от цензуры и защищать их конфиденциальность, имеют решающее значение для свободы выражения в Интернете. Сейчас власти предоставили себе инструмент для запрета применения VPN и других технологий, которые помогают людям вольно получать доступ к информации в Интернете", – приводит пресс-служба слова Дениса Кривошеева, помощника директора по Европе и Центральной Азии в Amnesty International.
Компания именует закон "нападением на онлайн-свободу":

Власти блокируют критически настроенные сайты, на основании смутно написанных антиэкстремистских законов подвергают преследованию пользователей социальных сетей только за публикации в интернете. Запрет VPN – только ещё один шаг в этой позорной кампании.

Владимир Владимирович Путин подписал закон, запрещающий применять технологии для обхода блокировок. Сейчас нельзя заходить на запрещенные Роскомнадзором сайты через такие технологии, как VPN и анонимайзеры. Закон вступит в силу с 2018 года, подробнее читайте в материале "Путин подписал законы об анонимайзерах и мессенджерах".

Согласно точки зрения общественников и представителей учебных заведений, юридическим клиникам при вузах необходимо разрешить возможность оказывать платные услуги. На необходимость этого указала, например, директор Европейского учебного университета МГИМО Тамара Шашихина в ходе круглого стола, который прошел в ОП РФ день назад. Она выделила, что данный вопрос на законодательном уровне не решен, тогда как существуют компании, готовые даже передать таким клиникам кое-какие свои проекты для сопровождения.

Специалисты обратили внимание на то, что студенты, осуществляющие правовую помощь населению в таких клиниках, заслуживают вознаграждения. И иначе, имеется граждане, готовые платить за юруслуги, которые оказывают студенты ведущих вузов, поскольку доверяют им.
Но необходимо подчеркнуть, что для реализации данной идеи нужно решить ряд неприятностей, в частности на законодательном уровне. Сейчас в законе не найден статус таких образований при вузах, не смотря на то, что указано, что они вправе оказывать бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера (ч. 4 ст. 23 закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в РФ"). Но, как считает помощник председателя Координационного совета молодых юристов Ассоциации юристов России Михаил Поляков, данный закон является рамочным, а в самом деле такие организации действуют в регионах на различных основаниях. Он сказал, что в некоторых вузах юрклиники являются полноценными подразделениями, причем студенты получают в них вознаграждение за труд.
Вопрос получения платы неразрывно связан с качеством услуг и серьезностью за совершенные действия. Тамара Шашихина считает, что необходимо как возможно скорее найти в законе субъект, которому могут быть предъявлены претензии , если услуги оказаны некачественно. А проблему качества юридических услуг возможно решить методом введения рейтинга клиник. Как констатировала представитель вуза, не обращая внимания на то, что кое-какие юрклиники оказывают некачественные услуги, они требуют за них плату, и они наряду с этим за счет прибыли могут позволить себе рекламу своей деятельности. Также неурегулированным назван вопрос конфиденциальности информации, которую граждане информируют студентам – неясно, кто будет отвечать за ее сохранность.
Помимо этого, разрозненность работы юрклиник Сейчас не разрешает им обмениваться опытом и лучшими практиками. Поэтому Ректор Российского государственного социального университета Наталья Починок внесла предложение создать единую электронную платформу, на которой были бы представлены методические советы для таких подразделений.
Еще одной проблемой студенческих юрклиник представители вузов считают отсутствие возможности для студентов сопровождать клиентов в суде – по сути их деятельность ограничивается правовой экспертизой. Согласно точки зрения начальника юридической клиники в Столичном государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Ольги Шамакиной, данный вопрос также требует разрешения.
С этим не согласен президент Гильдии российских юристов Гасан Мирзоев. Он утвержает, что защищать права человека и защищать интересы граждан в суде должен опытный юрист. Он также допускает, что юристы могут привлекаться к работе в юрклиниках. Так как поэтому первые отвечают за конфиденциальность информации, полученной от клиентов, поскольку обязаны соблюдать адвокатскую тайну.
Проблемой, требующей разрешения, специалисты считают и финансирование юрклиники. Михаил Поляков обратил внимание на то, что клиника как структурное подразделение вуза может получать финансирование лишь от него самого. И Сейчас нет системы грантовой поддержки таковой деятельности. Иначе, эту практику возможно внедрить, или пойти по иному пути – создавать на базе юрклиник некоммерческие организации, которые уже имели возможность бы иметь пару источников финансирования. Но участники мероприятия сошлись на том, что пока остается под вопросом, кто поэтому будет предоставлять дотации и субсидии таким организациям.
Наровне с этим представители вузов придерживаются разных позиций относительно специализации клиник. Одни считают, что она должна быть четко ограничена, другие не считают негативным явлением деятельность юрклиник широкого профиля.

Интерпол не стал объявлять бывшего помошника премьер-министра РФ в интернациональный розыск

Интернациональная организация уголовной полиции не отыскала уголовного состава в действиях бывшего помошника премьер-министра РФ Альфреда Коха, обвиняемого в контрабанде культурных ценностей, передает РБК.
Главный секретариат Интерпола уведомил государств-участниц организации о том, что все данные из баз данных удалена, а любое своевременное сотрудничество с русскими правоохранителями по делу Коха будет нарушать правила Интерпола. Помимо этого, в Интерполе показывают, что в отношении Коха больше не действует "Красный циркуляр" (Red Notice – перечень подозреваемых в совершении правонарушений). Для многих государств "Красный циркуляр" равен интернациональному ордеру на арест.
Кох был заявлен в федеральный розыск в ноябре 2015 года по делу о попытке вывезти в Германию без разрешительных документов полотно Исаака Бродского (см. "Бывший помошник премьер-министра РФ Альфред Кох заявлен в интернациональный розыск"). Дело было возбуждено в апреле 2014 года, в столичном аэропорту у Коха изъяли картину, с которой он собирался вылететь в Германию. Сам Кох говорит, что экспертизы, проведенные по заказу ФСБ, признали картину подделкой, но оценили ее практически в 200 000 руб. (см. "Бывший помошник премьер-министра, осуждающий Путина в Facebook, стал фигурантом дела"). Но специалисты Третьяковской галереи пришли к выводу, что автором произведения является поэтому Бродский, а картина, написанная в 1911 году, подобающа расцениваться как объект, представляющий культурную ценность.

Читайте еще интересную информацию на тему онлайн вопрос юристу бесплатно. Это возможно будет небезынтересно.

ФНС России объяснила, что в отношении застрахованных лиц, которым за последнее время отчетного периода не начислялись выплаты и иные вознаграждения, нужно заполнять раздел 3 расчета за исключением подраздела 3.2 (письмо ФНС России от 17 марта 2017 г. № БС-4-11/4859 "О рассмотрении обращения").

Наряду с этим количество сведений о застрахованных лицах за отчетный период раздела 3 расчета учитывается в соответствующих графах стр. 010 подраздела 1.1 приложения 1 к разделу 1 расчета (п. 7.2 порядка).

Отметим, что начиная с 1 января 2017 года плательщики страховых взносов представляют в налоговый орган расчет по страховым взносам за расчетные периоды этого года (п. 7 ст. 431 Налогового кодекса). Форма расчета по страховым взносам, порядок его заполнения , и формат представления в электронной форме нормативно установлены (приказ ФНС России от 10 октября 2016 г. № ММВ-7-11/551@).

ФОРМЫ

Расчет по страховым взносам
Пример заполнения Расчета по страховым взносам
Другие формы
, если в представляемом расчете сведения о совокупной сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных плательщиком за любой из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода в целом по плательщику страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, не превышающих предельной величины, не соответствуют сведениям о сумме исчисленных страховых взносов на обязательное страхование по каждому застрахованному лицу за указанный период и (либо) указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физлиц, таковой расчет считается непредставленным, о чем плательщику не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление (п. 7 ст. 431 Налогового кодекса).

Наряду с этим застрахованными лица лицами будут считаться лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, в частности работающие по трудовому контракту либо согласно соглашению гражданско-правового характера, предметом которого являются исполнение работ и оказание услуг (ст. 7 закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ").

Соответственно, раздел 3 расчета по страховым взносам заполняется плательщиком на всех застрахованных лиц в пользу которых в отчетном периоде начислены выплаты и иные вознаграждения, в частности и на выгнанных с работы в прошлом отчетном периоде. Наряду с этим указывается показатель застрахованного лица, в частности и по выгнанным с работы лицам, "1" – является застрахованным лицом, и соответствующий код категории застрахованного лица, к примеру, "HP" (п. 22.1 порядка).

Со своей стороны в случае если в персонифицированных сведениях о застрахованных лицах отсутствуют информацию о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физлица за последнее время отчетного периода, подраздел 3.2 раздела 3 расчета не заполняется (п. 22.2 порядка).
Добавим, что за три первых месяца 2017 года, плательщики страховых взносов будут представлять в налоговые органы единый расчет по страховым взносам. Он включает в себя показатели четырех форм отчетности (РСВ-1, РСВ-2, РВ-3, 4-ФСС), которые ранее представлялись в ПФР и ФСС России.
К сведению, расчетным периодом по страховым взносам признается год , а отчетными – I квартал, полугодие, девять месяцев год (ст. 423 НК РФ).

Глава структуры ФСО и его помощник задержаны по "делу о резиденции Путина"

Сотрудники СКР и ФСБ задержали в Москве генерального директора подведомственного ФСО предприятия "Атэкс", занимавшегося постройкой так именуемого "Объекта 53" – Дома приемов в официальной резиденции президента в Ново-Огареве.
РБК пишет, что кроме Андрея Каминова в руках правоохранителей оказался его помощник Станислав Кюнер и экс-глава "Стройкомплекта" (подрядчик "Атэкса") Дмитрий Торчинский. Все они подозреваются в очень большом мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Дело возбуждено следователем по особо важным делам СКР Сергеем Новиковым, который уже ведёт расследование против петербургского предпринимателя Дмитрия Михальченко, обвиняемого в контрабанде (см. "Контрабандисты по делу об элитном алкоголе останутся под арестом еще на шесть месяцев"). Собеседники издания не исключают, что задержания связаны с его показаниями.
Речь заходит о хищении средств при постройке "Объекта 53" ценой 5,7 млрд руб. Из материалов госзакупок следует, что 388 миллионов рублей. предполагалось потратить на проектирование "гаража, гостиницы со спортивным залом, ангара для хранения парковой техники, Дома приемов, комендатуры, контрольно-пропускного пункта, котельной и ограждений", а оставшаяся часть была направлена конкретно на строительство. Договор стороны – ФСО и "Атэкс" – подписали в 2012 году. Подрядчиком тогда выступала другая компания Кюнера – "СтройФасад", которая, например, уже занималась реконструкцией пресс-центра в резиденции президента Бочаров Ручей в Сочи.
Юрист Михальченко Кирилл Яшенков отрицает, что его клиент давал показания против Каминова. В это же время РБК отмечает, что оба мужчины в далеком прошлом знакомы между собой а также являлись некогда бизнес-партнёрами. В ФСБ, СКР и ФСО задержания пока никак не прокомментировали.

Почитайте кроме того интересную информацию на тему договор. Это возможно станет интересно.

Учет клиентом на УСН открытия депонированного аккредитива для производства

Как отразить в учете организации-клиента, использующей УСН (объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину затрат"), открытие покрытого (депонированного) аккредитива в целях оплаты работ производственного характера и плату за открытие этого аккредитива?

Цена работ, установленная контрактом подряда, составила 590 000 руб. (в частности НДС). Аккредитив открыт за счет собственных средств организации на всю цену договора. Плата за открытие аккредитива (рабочая группа банка), безакцептно списываемая с расчетного счета организации в день открытия аккредитива, составила 1000 руб.

Гражданско-правовые отношения

Расчеты с применением аккредитива являются одной из форм безналичных расчетов (п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса РФ, п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода финансовых средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (потом - Положение)). Наряду с этим аккредитив представляет собой сделку, обособленную от договора, на котором он основан (п. "а" ст. 4 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600), п. 6.3 Положения). При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств при условии представления последним документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих исполнение всех его условий (потом - выполнение аккредитива), или предоставляет полномочие другому банку (потом - выполняющему банку) на выполнение аккредитива (п. 1 ст. 867, п. 1 ст. 870 ГК России, п. 6.1 Положения). Открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком (п. 6.6 Положения). В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика или предоставленного ему кредита в распоряжение выполняющего банка на целый срок действия обязательства банка-эмитента (п. 2 ст. 867 ГК России).

Бухучёт

Перевод собственных финансовых средств на аккредитив не является расходом организации применительно к п. 2 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н (при таком переводе не происходит уменьшения экономических выгод). Средства в аккредитивах продолжают учитываться в составе собственных финансовых средств организации и отражаются на счете учета особых счетов в банках (на отдельном субсчете). Плата за открытие аккредитива (банковская рабочая группа) включается в состав других затрат в сумме, установленной контрактом с банком (п. п. 11, 14.1, 6, 6.1 ПБУ 10/99). Этот расход признается на дату получения документов об открытии аккредитива, потому, что именно на эту дату выполняются все условия признания расхода, закрепленные в п. 16 ПБУ 10/99. Цена выполненных подрядчиком работ, установленная контрактом подряда, с учетом НДС (потому, что организация использует УСН и плательщиком НДС не является) включается в состав затрат по простым видам деятельности на дату подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Наряду с этим в учете отражается задолженность по кредиту перед подрядчиком (п. п. 5, 6, 6.1, 16 ПБУ 10/99, п. 2 ст. 346.11, пп. 3 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ). На дату выполнения аккредитива задолженность по кредиту перед подрядчиком погашается. Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в соответствии с Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог, уплачиваемый при применении УСН

Сумма платы за открытие аккредитива (банковской комиссии) учитывается в составе затрат на дату списания комиссии с расчетного счета (пп. 9 п. 1 ст. 346.16, п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Цена работ производственного характера учитывается в составе материальных затрат на основании пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16, пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ. Сумма предъявленного подрядчиком НДС учитывается в расходах на основании пп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Данные затраты будут считаться на дату оплаты долга перед подрядчиком (дату выполнения аккредитива) (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
На дату открытия аккредитива
Отражено открытие аккредитива	55-1	51	590 000	Выписка банка по особому счету, Выписка банка по расчетному счету
Отражено списание комиссии за открытие аккредитива	76	51	1000	Выписка банка по расчетному счету
Сумма платы за открытие аккредитива (банковская рабочая группа) включена в состав других затрат	91-2	76	1000	Документы, подтверждающие открытие аккредитива
На дату исполнения работ
Цена выполненных работ производственного характера признана расходом по простым видам деятельности <*>	20 (25 и др.)	60	590 000	Акт приемки-сдачи выполненных работ
На дату выполнения аккредитива
Выполнен аккредитив	60	55-1	590 000	Выписка банка по особому счету

<*> Напомним, что организация, использующая УСН, исходя из требования рационального ведения бухучета, сумму НДС, предъявленную подрядчиком, вправе не отражать предварительно на счете 19 "Налог на добавленную цена по купленным ценностям", а сразу включать в цена работ, в случае если таковой порядок установлен ее учетной политикой (п. п. 6, 7 Положения по бухучёту "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.10.2008 N 106н).

Посмотрите еще интересный материал по теме налговая консультация. Это вероятно будет весьма интересно.

АСГМ вынес решение по спору двух подрядчиков строительства в научном центре Сколково

Арбитражный суд Москвы отказал компании "АлюТерра" во взыскании 250 миллионов рублей. с компании "Скай Вэй Инжиниринг". Об этом говорится в картотеке дел в абитражном суде.
Из дела № А40-172440/2016 следует, что исковое заявление было подано 18 августа прошлого года. Изначально сумма требований истца составляла 2,6 млрд руб. "АлюТерра" требовала возместить курсовую отличие, потерянную выгоду и ущерб, и выплатить компенсацию за распространение сведений, порочащих деловую репутацию. Но суд постановил выделить три первых требования, общий размер которых составил 252 миллионов рублей., в отдельное производство. 6 февраля АСГМ опубликовал резолютивную часть определения, в которой говорится, что суд отказал истцу в удовлетворении этих требований.
Вместе с тем ранее сообщалось, что "Скай Вэй Инжиниринг" подала иск к "АлюТерре" (дело № А40-168184/2016). Сумма исковых требований по заявлению, зарегистрированному 10 августа прошлого года, образовывает более 1 млрд руб. Следующее совещание по этому делу назначено на 27 февраля. Подробности претензий сторон друг к другу не раскрываются.
"Скай Вэй Инжиниринг" является подрядной организацией по постройке здания "R&D Ренова", расположенного в научном центре Сколково. Компания "АлюТерра" является одним из фаворитов фасадного строительства в России, она также приняла участие в строительных работах жилого комплекса в Сколкове.

Смотрите также интересный материал на тему нужен юрист. Это может быть весьма полезно.