Согласно точки зрения общественников и представителей учебных заведений, юридическим клиникам при вузах необходимо разрешить возможность оказывать платные услуги. На необходимость этого указала, например, директор Европейского учебного университета МГИМО Тамара Шашихина в ходе круглого стола, который прошел в ОП РФ день назад. Она выделила, что данный вопрос на законодательном уровне не решен, тогда как существуют компании, готовые даже передать таким клиникам кое-какие свои проекты для сопровождения.
Специалисты обратили внимание на то, что студенты, осуществляющие правовую помощь населению в таких клиниках, заслуживают вознаграждения. И иначе, имеется граждане, готовые платить за юруслуги, которые оказывают студенты ведущих вузов, поскольку доверяют им.
Но необходимо подчеркнуть, что для реализации данной идеи нужно решить ряд неприятностей, в частности на законодательном уровне. Сейчас в законе не найден статус таких образований при вузах, не смотря на то, что указано, что они вправе оказывать бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера (ч. 4 ст. 23 закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в РФ"). Но, как считает помощник председателя Координационного совета молодых юристов Ассоциации юристов России Михаил Поляков, данный закон является рамочным, а в самом деле такие организации действуют в регионах на различных основаниях. Он сказал, что в некоторых вузах юрклиники являются полноценными подразделениями, причем студенты получают в них вознаграждение за труд.
Вопрос получения платы неразрывно связан с качеством услуг и серьезностью за совершенные действия. Тамара Шашихина считает, что необходимо как возможно скорее найти в законе субъект, которому могут быть предъявлены претензии , если услуги оказаны некачественно. А проблему качества юридических услуг возможно решить методом введения рейтинга клиник. Как констатировала представитель вуза, не обращая внимания на то, что кое-какие юрклиники оказывают некачественные услуги, они требуют за них плату, и они наряду с этим за счет прибыли могут позволить себе рекламу своей деятельности. Также неурегулированным назван вопрос конфиденциальности информации, которую граждане информируют студентам – неясно, кто будет отвечать за ее сохранность.
Помимо этого, разрозненность работы юрклиник Сейчас не разрешает им обмениваться опытом и лучшими практиками. Поэтому Ректор Российского государственного социального университета Наталья Починок внесла предложение создать единую электронную платформу, на которой были бы представлены методические советы для таких подразделений.
Еще одной проблемой студенческих юрклиник представители вузов считают отсутствие возможности для студентов сопровождать клиентов в суде – по сути их деятельность ограничивается правовой экспертизой. Согласно точки зрения начальника юридической клиники в Столичном государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Ольги Шамакиной, данный вопрос также требует разрешения.
С этим не согласен президент Гильдии российских юристов Гасан Мирзоев. Он утвержает, что защищать права человека и защищать интересы граждан в суде должен опытный юрист. Он также допускает, что юристы могут привлекаться к работе в юрклиниках. Так как поэтому первые отвечают за конфиденциальность информации, полученной от клиентов, поскольку обязаны соблюдать адвокатскую тайну.
Проблемой, требующей разрешения, специалисты считают и финансирование юрклиники. Михаил Поляков обратил внимание на то, что клиника как структурное подразделение вуза может получать финансирование лишь от него самого. И Сейчас нет системы грантовой поддержки таковой деятельности. Иначе, эту практику возможно внедрить, или пойти по иному пути – создавать на базе юрклиник некоммерческие организации, которые уже имели возможность бы иметь пару источников финансирования. Но участники мероприятия сошлись на том, что пока остается под вопросом, кто поэтому будет предоставлять дотации и субсидии таким организациям.
Наровне с этим представители вузов придерживаются разных позиций относительно специализации клиник. Одни считают, что она должна быть четко ограничена, другие не считают негативным явлением деятельность юрклиник широкого профиля.
Специалисты обратили внимание на то, что студенты, осуществляющие правовую помощь населению в таких клиниках, заслуживают вознаграждения. И иначе, имеется граждане, готовые платить за юруслуги, которые оказывают студенты ведущих вузов, поскольку доверяют им.
Но необходимо подчеркнуть, что для реализации данной идеи нужно решить ряд неприятностей, в частности на законодательном уровне. Сейчас в законе не найден статус таких образований при вузах, не смотря на то, что указано, что они вправе оказывать бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера (ч. 4 ст. 23 закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в РФ"). Но, как считает помощник председателя Координационного совета молодых юристов Ассоциации юристов России Михаил Поляков, данный закон является рамочным, а в самом деле такие организации действуют в регионах на различных основаниях. Он сказал, что в некоторых вузах юрклиники являются полноценными подразделениями, причем студенты получают в них вознаграждение за труд.
Вопрос получения платы неразрывно связан с качеством услуг и серьезностью за совершенные действия. Тамара Шашихина считает, что необходимо как возможно скорее найти в законе субъект, которому могут быть предъявлены претензии , если услуги оказаны некачественно. А проблему качества юридических услуг возможно решить методом введения рейтинга клиник. Как констатировала представитель вуза, не обращая внимания на то, что кое-какие юрклиники оказывают некачественные услуги, они требуют за них плату, и они наряду с этим за счет прибыли могут позволить себе рекламу своей деятельности. Также неурегулированным назван вопрос конфиденциальности информации, которую граждане информируют студентам – неясно, кто будет отвечать за ее сохранность.
Помимо этого, разрозненность работы юрклиник Сейчас не разрешает им обмениваться опытом и лучшими практиками. Поэтому Ректор Российского государственного социального университета Наталья Починок внесла предложение создать единую электронную платформу, на которой были бы представлены методические советы для таких подразделений.
Еще одной проблемой студенческих юрклиник представители вузов считают отсутствие возможности для студентов сопровождать клиентов в суде – по сути их деятельность ограничивается правовой экспертизой. Согласно точки зрения начальника юридической клиники в Столичном государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Ольги Шамакиной, данный вопрос также требует разрешения.
С этим не согласен президент Гильдии российских юристов Гасан Мирзоев. Он утвержает, что защищать права человека и защищать интересы граждан в суде должен опытный юрист. Он также допускает, что юристы могут привлекаться к работе в юрклиниках. Так как поэтому первые отвечают за конфиденциальность информации, полученной от клиентов, поскольку обязаны соблюдать адвокатскую тайну.
Проблемой, требующей разрешения, специалисты считают и финансирование юрклиники. Михаил Поляков обратил внимание на то, что клиника как структурное подразделение вуза может получать финансирование лишь от него самого. И Сейчас нет системы грантовой поддержки таковой деятельности. Иначе, эту практику возможно внедрить, или пойти по иному пути – создавать на базе юрклиник некоммерческие организации, которые уже имели возможность бы иметь пару источников финансирования. Но участники мероприятия сошлись на том, что пока остается под вопросом, кто поэтому будет предоставлять дотации и субсидии таким организациям.
Наровне с этим представители вузов придерживаются разных позиций относительно специализации клиник. Одни считают, что она должна быть четко ограничена, другие не считают негативным явлением деятельность юрклиник широкого профиля.
