13 ААС: работа обязана выполняться точно согласно с контрактом

В случае если контрактом подряда предусмотрена сдача работы по периодам, а подрядчик проигнорировал это условие, клиент в праве проигнорировать уплату. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В рамках судебного процесс компанией-подрядчиком был подан встречный иск о взимании задолженности за исполненные согласно соглашению подряда работы. Но суд инстанции первого уровня отказал в признании требований предъявленных в иске, а Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 23.06.2015 N 13АП-7947/2015 по делу N А56-48126/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе.
Арбитры подчернули, что согласно с условиями контракта подряда, заключенного между организацией-истцом и организацией-ответчиком, определено, что работы должны выполняться в 3 периода. Но компания-подрядчик преступила эти условия и делала работы по собственному благоусмотрению. Пока клиент не решил порвать контракт, из-за некачественного исполнения работ и не пошёл к судье с иском о взимании аванса. Согласно с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ РФ все граждане и правовые лица свободны в заключении контракта.По нормам данной статьи условия контракта определяются по благоусмотрению сторон, помимо случаев, когда содержание подобающего условия предписано законом.
Наряду с этим, в статье 760 ГК РФ РФ выяснено, что согласно соглашению подряда на исполнение проектных и изыскательских работ подрядчик должен:

• делать работы согласно с заданием и другими исходными данными на проектирование и контрактом;
• согласовывать готовую техдокументацию с клиентом, а при потребности вместе с клиентом - с компетентными государственными органами и муниципальными органами власти;
• передать клиенту готовую техдокументацию и итоги изыскательских работ.

В это же время подрядчик не представил суду подтверждения сдачи клиенту итогов работ по периодам, каким образом это определено вышеуказанными условиями контракта. Акты сдачи-приемки проектной документации по периодам работы вместе с итогами работ подрядчиком клиенту не предъявлялись, передача итогов работ на электронных носителях не производилась, извещения о готовности проектных работ по периоду клиенту не направлялись. Так, в материалах дела отсутствуют подтверждения исполнения подрядчиком проектных работ полностью согласно с притязаниями технического задания и договора подряда. С учетом вышеуказанного у комиссии судей отсутствуют юридические и практические основания для удовлетворения его исковых притязаний об уплате исполненных работ клиентом.