Столичное управление ФАС наказала торговый дом "Перекресток", предлагавший приобретателям отказаться от дисконтных карт гастронома-соперника взамен на бонусные баллы, информирует пресс-служба органа по борьбе с монополизмом.
В декабре внимание УФАС притянула акция, проходившая в сети магазинов "Зеленый перекресток". Ее участникам предлагалось безвозмездно обменять дисконтные карты гастрономов "Азбука вкуса" на накопительные карты "Особенное отношение" торгового дома "Перекресток". Наряду с этим в качестве бонуса на новые карты приобретателям зачислялось 10 000 подарочных баллов, которые возможно потребить для уплаты своих приобретений.
орган по борьбе с монополизмом пошёл к выводу, что деяния торговой сети "Перекресток" могут нанести расходы ООО "Азбука вкуса" и ООО "Муниципальный супермаркет", владеющим магазинами "Азбука вкуса", – акция практически является предложением прекратить посещать эти магазины.
В последних числах Марта УФАС признала ЗАО "Торговый дом "Перекресток" преступившим ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела, возбужденного по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, организация наказана на 300 000 рублей.
Неприятность, ставшая объектом разбирательства УФАС, очень занимательной с правовой точки зрения думается адвокату "Хренов и партнеры" Михаилу Будашевскому: "Осуществить грань между простым стимулированием покупателей и недопустимой дискредитацией прямого соперника вправду достаточно трудно. Пожалуй, это тот случай, когда некоторую определенность обязана занести практика судов, с тем чтобы участники оборота имели возможность четко представлять пределы разрешённого поведения и риски, связанные с их нарушением".
ТД "Перекресток" – не первый, кто пробовал переманить заказчиков из "Азбуки вкуса", говорит председатель совета директоров "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков: "Некоторое время назад лишь открывшаяся сеть супермаркетов “Globus Gurme” делала что-то похожее. Конечно же, похожие деяния магазина, касающиеся переманивания заказчиков из иных магазинов, необходимо принимать как непорядочную соперничество. В связи с чем решение УФАС абсолютно обосновано". С ним соглашается и адвокат коммерческой группы VEGAS LEX Ксения Подгузова. Она утвержает, что дела со схожими практическими условиями уже рассматривались московским УФАС раньше, и по ним были вынесены аналогичные решения, что "говорит о единообразии складывающейся практики и о возможности для участников рынка заблаговременно оценить все юридические риски".
Осуществление рекламной организации попадает под определение п. 9 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции", полагает партнер "Делькредере" Анастасия Тараданкина. Согласно ее точке зрения, органы по борьбе с монополизмом справедливо расценили деяния "Перекрестка" как непорядочную соперничество: "Этот пример, возможно, возможно отнести к примерам непорядочной конкуренции "в других формах", которая вычленена Четвертым антимонопольным пакетом в обособленный состав (ст.14.8). Незаконность таких деяний должна была быть достаточно не вызывающей сомнений для организации-нарушителя. Так как квалификацию деяниям по обмену карт как непорядочной конкуренции раньше уже дали не только органы по борьбе с монополизмом, но и засвидетельствовали арб суды - к примеру, дела № А40-124792/2015 и № А40-902236/13".
В декабре внимание УФАС притянула акция, проходившая в сети магазинов "Зеленый перекресток". Ее участникам предлагалось безвозмездно обменять дисконтные карты гастрономов "Азбука вкуса" на накопительные карты "Особенное отношение" торгового дома "Перекресток". Наряду с этим в качестве бонуса на новые карты приобретателям зачислялось 10 000 подарочных баллов, которые возможно потребить для уплаты своих приобретений.
орган по борьбе с монополизмом пошёл к выводу, что деяния торговой сети "Перекресток" могут нанести расходы ООО "Азбука вкуса" и ООО "Муниципальный супермаркет", владеющим магазинами "Азбука вкуса", – акция практически является предложением прекратить посещать эти магазины.
В последних числах Марта УФАС признала ЗАО "Торговый дом "Перекресток" преступившим ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела, возбужденного по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, организация наказана на 300 000 рублей.
Неприятность, ставшая объектом разбирательства УФАС, очень занимательной с правовой точки зрения думается адвокату "Хренов и партнеры" Михаилу Будашевскому: "Осуществить грань между простым стимулированием покупателей и недопустимой дискредитацией прямого соперника вправду достаточно трудно. Пожалуй, это тот случай, когда некоторую определенность обязана занести практика судов, с тем чтобы участники оборота имели возможность четко представлять пределы разрешённого поведения и риски, связанные с их нарушением".
ТД "Перекресток" – не первый, кто пробовал переманить заказчиков из "Азбуки вкуса", говорит председатель совета директоров "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков: "Некоторое время назад лишь открывшаяся сеть супермаркетов “Globus Gurme” делала что-то похожее. Конечно же, похожие деяния магазина, касающиеся переманивания заказчиков из иных магазинов, необходимо принимать как непорядочную соперничество. В связи с чем решение УФАС абсолютно обосновано". С ним соглашается и адвокат коммерческой группы VEGAS LEX Ксения Подгузова. Она утвержает, что дела со схожими практическими условиями уже рассматривались московским УФАС раньше, и по ним были вынесены аналогичные решения, что "говорит о единообразии складывающейся практики и о возможности для участников рынка заблаговременно оценить все юридические риски".
Осуществление рекламной организации попадает под определение п. 9 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции", полагает партнер "Делькредере" Анастасия Тараданкина. Согласно ее точке зрения, органы по борьбе с монополизмом справедливо расценили деяния "Перекрестка" как непорядочную соперничество: "Этот пример, возможно, возможно отнести к примерам непорядочной конкуренции "в других формах", которая вычленена Четвертым антимонопольным пакетом в обособленный состав (ст.14.8). Незаконность таких деяний должна была быть достаточно не вызывающей сомнений для организации-нарушителя. Так как квалификацию деяниям по обмену карт как непорядочной конкуренции раньше уже дали не только органы по борьбе с монополизмом, но и засвидетельствовали арб суды - к примеру, дела № А40-124792/2015 и № А40-902236/13".
Смотрите дополнительно нужную заметку по теме размер госпошлины в суд за установление права собственности на квартиру. Это может быть будет небезынтересно.
No comments:
Post a Comment